Medialuvalle ’kansalta’ ’täystyrmäys’
Ylen tv-lupajärjestelmään esitetään isoa remonttia. Kaikille talouksille maksettavaksi tuleva mediamaksu 175 e, korvaisi tv-luvan, joka on yli 200 per vuosi. Sillä sitten katettaisin koko Ylen toiminta, radio, tv, netti ja muut.
Mediamaksu olisi ilman muuta parempi kuin nykysysteemi. Mutta olisiko se paras malli, ja toimiva? Kysymyksinä herää se, miten tasa-arvoinen maksu olisi, kun jok’ikinen kotitalous, katsoi se tv’tä tai ei, sen kustantaisi. Yhden tai monen hengen talous. Niin, tosin kyllähän nyt nämä kaikki samat taloudet maksavat sen plus 200 e, oli yksi tai useampi henkilö, jos tv-laite on olemassa. Ta ainakin virallisesti maksavat…!
Paitsi että onko nykyään heitä, jotka eivät tv’tä katso? Eivätkä koskaan ylen kanavaa pistä auki? Tai ylen radiota kuuntele? On varmasti. Tarvitsevatko hekin ei-kaupallista kanavaa, jossa on muutakin kuin musiikkia ja väliin räkänaurua?
Uutisten mukaan ’kansalta’ tuli asiaan ’täystyrmäys’. On selvää, että kaikki netissä paljon roikkuvat idena tyrmäävät. He tuskin ovat kansan syviä ruvejä maakunnista, joka nyt kiltisti pulittavat tv-luvan. Ja he tuskin ovat niitä mummoja ja setiä, jotka sinne ylen radioohjelmiin soittavat ahkerasti, kuuntelevat radiota ja katsovat a-studionsa. Silti en ymmärrä sitä, että nettikeskustelupalstat olisivat nykyään aivan yhtä kuin koko kansalta kysytty mielipide. Eivät ne ole!
Ylellä on roolinsa, nyt ja tulevaisuudessa. Tiedotus, asiaohjelmat, radion puheohjelmat, ehkä joku laatudraama tai viihdekin. Tosin viihteen puolelta voisivat kylmästi karsia. Myös puolueettomuuteen tulisi satsata. Median tehtävänä olisi kertoa asioista, eikä ajaa toimittajien mielipidettäkuten nyt esim. Ylen pääkaupunkiseudun aamuohjelmat tuntuvat tekevän. Ylen mediamaksu on hyvä avaus, mutta en ole varma onko se paras keino rahoittaa laitos; ehkä suoraan valtion kassasta voisi olla parempi.
3 thoughts on “Medialuvalle ’kansalta’ ’täystyrmäys’”
Kommentointi on suljettu.
Nina Suomalainen 
24.4.2009 08:27
”ehkä suoraan valtion kassasta voisi olla parempi.”
Työryhmä vastusti käsittääkseni tätä, koska pelkäsi tällöin YLE:n puolueettomuuden puolesta, mikäli eduskunta otetaan mukaan rahoitukseen. Itse olen silti sinun kanssasi samaa mieltä. Suora budjettirahoitus olisi hyvä ja ennen kaikkea tasa-arvoinen tapa järjestää ja turvata YLE:n toiminta.
Nykyaikainen tapa toki olisi, että kaikki tv kanavat laitetaan digiboksin avulla maksukortille ja jokainen saisi valita kanavat joita haluaa katsoa maksua vastaan. Tämä on toki ainakin teoriassa mahdollista, mutta ei vielä ihan tämän hetken asia. Mutta tämä olisi ainut todellinen tapa saada tasa-arvo ja ennen kaikkea valinnanvapaus toteutumaan.
24.4.2009 11:29
Mediamaksu on ehdottomasti oikean suuntainen uudistus. Ylen tarjonta kun ei rajoitu vain televisio ohjelmiin ja taas toisalta televisio ei ole enää ainoa mahdollinen vastaanottava laite.
Ylen rahoitus toki myös on turvattava ja järjestettävä oikeudenmukaisemmin nykyiseen verrattuna, jolloin osa maksaa ja osa ei vähän miten ketäkin hyvittaa.
Mutta tasainen maksu kaikille on aivan naurettava! Eikä vain kotitalouksien kohdalla vaan myös yrittäjien. Siksi kannatan myös rahoituksen siirtämistä budjettirahoitukseksi. Se ei muuttaisi nykytilannetta mitenkään. Kyllähän Ylen hallintoneuvosto (koostuu kansanedustajista) jo nyt ohjaa sen toimintaa ja eduskunta päättää rahoituksen suuruuden päättämällä kuinka suuri lupamaksu on. Että se siitä Ylen riippumattomuudesta suhteessa eduskuntaan.
24.4.2009 23:45
2 pointtia:
1) ”mediamaksu” on valheellista retoriikka. Kyseessä yle-vero.
2) en hiffaa, miksi maksukorttisysteemi ei käy? Edut: a) ei pinnareita ja b) ne maksaa, ken katsovat…