Kolme toimenpidettä eduskunnalle ja poliisille. Heti.
Poliisin on aloitettava vakava itsetutkiskelu. Miten Kauhajoen kaltaisia tragedioita voidaan estää, jos mihinkään toimenpiteisiin ei ryhdytä vaikka kaikki hankittu informaatio viittaa siihen, että kriisi on ovella? Selvästikin poliisi seuraa väkivaltauhkailuja netissä. Mutta eikö poliisilla ole toimintaohjeita mitä tehdä uhkaustapauksissa? Kai ainakin luvallinenkin ase voidaan takavarikoida, jos on oletus, että sitä tullaan käyttämään rikolliseen tekoon?
Poliisijohdon on välittömästi luotava tiukat toimintaohjeet itselleen, miten toimia silloin, kuin vain uhkaus on olemassa. Kyseessä on laiton uhkaus josta voi seurata kaksi vuotta vankeutta. Miksei tällaisia uhkauksia oteta vakavasti, tutkita ja syytetä?
Esitän ensinnäkin, että eduskunta tiukentaa – ja tarkentaa – lakia laittomasta uhkauksesta, niin, että erilaisia nettiuhkauksia voidaan tarkemmin tutkia, uhkaaja voidaan pidättää ja nostaa niistä syytekin. Mahdolliset aseet voitaisiin takavarioida. Toki, pelkän ampumavideon tekemisestä ei kai voi syyttää. Mutta väkivallalla uhkailusta kyllä. Netti on uusi väline, ja sitä tuskin on ajateltu kun laki on säädetty. Nyt ollaan uudessa ajassa, laki on uudistettava.
Toiseksi, poliisi laatii kiireesti toimintaohjeet, mitä tehdä laittomien nettiuhkauksien tapauksessa. Miten tutkia; miten löytää uhkaaja tehokkaammin (nythän siihen meni viikonloppu, vai oliko kyseessä poliisin viikonlopun vietto, kun uhkaaja kuultiin vasta maanantaina?); mitä tehdä jo silloin kun on epäilys väkivallasta. Nyt meillä vallitsee yleinen kulttuuri, myös poliisilla, että ’no se on poikien uhittelua’ – ei oteta tosissaan. Kaikki uhkaukset on otettava tosissaan, heti.
Kolmanneksi, ampuma-aselakia on uudistettava ja pikaisesti! Jos maanlaajuinen yhteisymmärrys löytyi vaalirahoituksessa tehdä uusi laki muutamassa kuukaudessa, on se löydyttävä ampuma-aseissa. Tärkein kohta tulee olla mahdollisuus poliisille takavarikoida käsiase ja peruuttaa lupa heti, jos epäilys väärinkäytön mahdollisuudesta on olemassa. Jätetään käsiaseiden kohdalla näyttö aseen käytön rauhanomaisuudesta käyttäjälle. Ja jo aseen – nimenomaan käsiaseen – myöntämisen ehtoja pitää tiukentaa merkittävästi. Metsästysaseet ovat asia erikseen, mutta niissäkin voidaan tarkentaa luvan saantia.
Haluan uskoa ja luottaa poliisiin, mutta Kauhajoen tapauksessa usko horjuu. Ampujaa haastatellut poliisimies on varmasti elämänsä vaikeimmassa tilanteessa, ja siksi ei ole syytä katsoa vain hänen arviointivirhettään – ennemminkin poliisin pitää instituutioina katsoa peiliin. Kuten myös eduskunnan – miksi ampuma-aselain uudistus vieläkin kestää.
5 thoughts on “Kolme toimenpidettä eduskunnalle ja poliisille. Heti.”
Kommentointi on suljettu.
Nina Suomalainen 
23.9.2008 20:05
Yksi kysymys: missä oli se uhkaus johon poliisin olisi pitänyt puuttua? Oletat että sellainen oli, mutta ei YouTuben videossa. Ihmettelen vain mitä poliisi olisi voinut tehdä ilman diktaatuurille sopivia valtuuksia.
YouTubessa esitellään aika paljon ampumista.
23.9.2008 21:05
Siinäpä se, uhkaukseen puuttumisen valtuuksia pitää laventaa. Sitä juuri tarkoitin kohdassa yksi. Selvästi poliisilla oli jotain epäilyttävää tietoa ampujasta, ei kai häntä muuten olisi kuulusteluihin kutsuttu. Ehkä se oli tuo YouTuben video, missä ampuja kähisee ’tapan sinut kameralle’ ja laukaisee samalla kohti. Kyllä sellaisen käytöksen pitäisi ainakin osoittaa, ettei hänelle käsiase lupaa tulisi olla.
Voiko aseen omistajuudelta edellyttää muutakin kuin että osaa täyttää lomakkeen ja vakuuttaa että harrastaa ampumista.
En ole aseharrastusvastainen sinänsä, mutta trendi Suomessa näkyy olevan menossa siihen suuntaan, että häiriytyneiden nuorten miesten uho ja itsetuho joka ennen vanhaan kohdistui vain itseensä – ja perheissä vaimoihin – suunnataan nyt kaikki lähiympäristössä oleviin. Käseaselupien myöntämistä tulee muuttaa ja radikaalisti.
24.9.2008 12:56
http://www.iltalehti.fi/kauhajoentragedia/200809248318365_kj.shtml
”Poliisi kuulusteli perjantaina Matti Juhani Saarta internetissä julkaistujen ammuskeluvideoiden vuoksi. Poliisi ei nähnyt aihetta toimenpiteisiin, ja Saari sai pitää aselupansa ja aseensa. Poliisin toimista tehdään erillinen selvitys.
Kansallisen kivääriyhdistyksen puheenjohtaja Runo Kurkon mielestä poliisi on tehnyt selvän virheen arviossaan. Kurkon mielestä videoilla on nähtävissä selkeät merkit ampujan tarkoituksesta.
Näihin seikkoihin olisi poliisin Kurkon mielestä pitänyt reagoida:
# 1. Asetta ei osoiteta koskaan muualle kuin tauluun tai maaliin. Videoista käy ilmi, että Saari ampuu radan poikkisuuntaisesti.
# 2. Tavallinen ampumaharrastaja käyttää kuulosuojaimia. Saarella ei suojaimia ollut millään julkaisemistaan videoista.
# 3. Saaren liikkeet ovat poseeraavia, niillä on haluttu ilmaista uhkailua. Tämän olisi pitänyt saada hälytyskellot soimaan.
# 4. Saaren pukeutuminen on vastaavaa kuin Pekka Eric Auvisella ja Virginia Techin koulusurmaajalla videoissaan. Virginia Techin verilöylyssä kuoli 33 ihmistä vuonna 2007.
# 5. Fyysisesti ilmeisen normaalikuntoinen Saari ei ollut selviytynyt varusmiespalveluksesta, minkä pitäisi herättää huomiota jo lupaa myönnettäessä.
Kouluampujan asevideoita
Ensimmäinen ja viimeinen video lisättiin internettiin vasta hieman ennen ampumisia. Keskimmäinen ilmestyi YouTubeen perjantaina 19.9.”
25.9.2008 09:57
Lisäyksenä itse juttuuni, nuo kolme toimenpidettä eivät ole ainoat joihin tulee ryhtyä.
1)Mielenterveyshoitoasioita pitää miettiä kokonaan uudelleen: määrärahat, kuka saa hoitoa, ja mitä hoitoa ei vain lääkkeitä.
2) Koulujen suhtautumista koulukiusaamiseen tulee tarkentaa: miten puututaan, estetään, ihan ala-asteelta lähtien?
3) Armeijasta kesken kotiinlähetetyistä tulee ainakin aselupaa haettaessa saada tieto poliisille.
4) Vaikein tehtävä, josta kaikki puhuvat mutteivat osaa sanoa miten edetä: miten lisätä yhteisöllisyyttä? Joku sanoi että se alkaa tervetimisestä aamulla. Miten lisätä perheiden sisäistä eheyttä, avoimuutta?
5.10.2008 13:16
Mielestäni toimenpiteet pitää kohdistaa koteihin. Sieltä se paha olo lähtee. Nykyisin kaikki ongelmat sysätään liian helposti poliisin ja koulun hoidettaviksi. Vastuu lasten tekemisistä on ensisijaiseti kodeilla.
Suomessa ei aseita tarvitsisi olla kuin puolustuksella, poliisilla ja rajavartiostolla. Metsästysaseidenkin lupia pitäsi tiukentaa. Ihmettelen mihin tarvitaan käsiaseita. Ampuminen on harrastuksena kyseenalainen, se ei palvele mitään eikä ketään.
(Olet Nina oikealla asialla)