Talousliberaali voi olla suvaitsevainen arvoliberaali

Posted on Updated on

Kommenttini Jakomäen uimahallin musliminaisten uintivuoroista Uuden Suomen kuntavaaliblogisivuilla toisen blogistin kirjoitukseen sai aikaan myrskyn vesilasissa. Eräs henkilö jopa vaivautui lähettämään henkilökohtaisia loukkausviestejä sähköpostiini! On se ihmeellistä miten sanat yhdenvertaisuus tai maahanmuuttajat saavat jotkut ihmiset käsittämättömän raivon valtaan.
Tosiasiassahan Jakomäen yksi uintivuoro per viikko perustuu Suomen Yhdenvertaisuuslain 21/2004 mahdollistamaan ”syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi” tarkoitettuun ”positiivinen erityiskohteluun”. Tätä periaatetta toteutetaan niin monella muullakin tavalla. Mutta blogiraivoamisessahan ei tieto perinteisesti ole hyvän solvauksen tai populismin esteenä!

MYÖHEMPI LISÄYS/TARKENNUS SELVITYKSEN JÄLKEEN: Jakomäen uimahallin tapauksessa on ilmeisesti ollut kyse avoimesta naisuinnista lauantaisin johon erityisesti musliminaisten ryhmät ovat osallistuneet. Ole ymmärtänyt että osallistuminen ei ole rajattu uskontokuntaan kuulumisen perusteella. Onko joku ei-muslimi naisihminen sinne yrittänyt mennä? Kannattaa kokeilla, sillähän se selviää. Luulen ettei ongelmaa ole. Kun niitä kanteluja on tehty, ilmeisesti miesten toimesta, en tosin ymmärrä miksi miesten pitäisi saada päästä sinne juuri samaan aikaan, ei sukupuolille eriytetyissä uimajärjestelyissä ole ongemaa. Miehet voivat kenties anoa itselleen uimahallin käytön vastaavasti sunnuntaisin mikäli kokevat että jäävät uimamahdollisuuksista paitsi Jakomäessä? LISÄYS PÄÄTTYY.

Ja jos joku nyt kuvittelee, että tuossa taas yksi vasemmistolainen kukkahattutäti hyysää ulkomaalaisia, korjaan asian heti: ei pidä paikkansa. En hyysää ketään, en suomalaisia enkä ulkomaalaisia. Ne jotka ovat tutustuneet ajatteluuni hieman enemmän, tietävät tuon mainiosti. Olen kokoomuslainen talousliberaali. En halua jakaa ilmaisia tukia niille, jotka eivät vaivaudu töihin. Paskaduuneja ei ole, on vain duuneja joihin jotkut ovat liian laiskoja. Tuloveroja alas, perintöveron poistoon tulee suunnata, on ok jos ihmiset rikastuvat ja vaurastuvat, suomalaisen omistajuuden tulee kannattaa. En toivo tietulleja, ajan autolla, toivon keskustatunnelia, vaikka myös raideliikenteen lisäämistä. Vanhuksista on pidettävä parempaa huolta. Päivähoidon ei tule olla kaikille ilmaista.
Mutta keskusta-oikeistolainen talousliberaalikin voi olla arvoliberaali – sekä ajaa yhdenvertaista kohtelua tavoittelevaa ja syrjintää vastustavaa politiikkaa. Onko tämä niin vaikea ymmärtää? Avartakaa hieman ajatteluanne!
On ihmisryhmiä – niin monia – jotka eivät monista syistä pärjää meidän muiden joukossa. Jotkut sairaita, vanhoja, syntymästään jo marginalisoituneita, tai jotkut Suomeen jostain syystä muualta, usein pakolla tai puolipakolla, tulleita. Heitä on jeesattava. Ja yritettävä saada heidät tulemaan mukaan yhteiskunnan toimintaan. Se on ajatteluni ydin. Ja sitäpaitsi se on kristillisten arvojen mukaista.

Suvaitsevaisuus – tuo populististen blogien kirosana – ei ole meille monellekaan helppoa. On minustakin vaikea olla suvaitseva kun näen stadin puistonpenkeillä nuorehkoja miehiä ja naisia, jotka ovat heittäneet oman elämänsä menemään pullon korkin mukana. He ovat saaneet ilmaisen koulutuksen, terveydenhoidon, yhteiskunnan tuen, mutta mihin se kaikki on hävinnyt. Heille pitäisi vielä sossusta saada fyffeä seuraavan pullon ostoon. On myös ulkomaalaisia joiden kohdalla suvaitsevaisuus joutuu tiukille; no ainakin rikolliset, naisten hyväksikäyttäjät, perhetyrannit. Niitäkin on, ulkomaalaisissa, maahanmuuttajissa – mutta ehkä jokunen suomalaisissakin… kai? Molempiin toivon lain pitkän kouran ulottuvan, nopeasti ja tehokkaasti, suomalaisten poliisivoimien toimesta.

En kuitenkaan suostu olemaan välittämättä niistä, jotka välittämistä tarvitsevat tai olemaan ajamatta yhdenvertaiseen kohteluun perustuvaa Helsinkiä, vaikka se ei kaikkien aivoituksiin mahdukaan.

Sitäpaitsi välittämisen ja yhdenvertaisuuden hyödyt ovat siihen uhrattuja resursseja paljon suuremmat.

18 thoughts on “Talousliberaali voi olla suvaitsevainen arvoliberaali

    Jari Turja said:
    10.9.2008 05:18

    Jos kaikki maailman timantit jaettaisiin tasan 6 miljardin ihmisen kesken, olisi kourassasi niin pieni hiutale arvokasta kiveä, että tuskin edes näkisit sitä. Siksi järjestelmä perustuu siihen, että mitä enemmän teet työtä muiden ihmisten ja yhteiskunnan eteen, sitä suurempi on osuutesi yhteiskunnan työn hedelmistä.

    Kasvava populaatio, kiihtyvä maailmantalous ja rajallinen määrä raaka-aineita ovat yhtälö, johon perustuu oikeudenmukaisuus luonnonvalinnasta, johon jokainen voi omalla toiminnallaan itse vaikuttaa. Toisen tekemä työpanos on ansaittava tekemällä itse työtä. Näin koulutuksen, perhepäivä- ja terveydenhoidon maksullisuus on perusteltua.

    Toinen mielenkiintoinen kysymys kuiten on, miten se on tehokkainta järjestää – miten työt voidaan järjestää siten, että ihmiselle jää mahdollisimman paljon vapaa-aikaa. Ja käsite ”talousliberaali” suhahtaa ilmaan kuin kuin juuri puhallettu ilmapallo.

    Ajatteluni ydin on sanojen merkitysten ja konnotaatioiden, sivumerkitysten etsiminen asiayhteydestä. Arvoilla tarkoitetaan yleisesti niitä asioita mitä kokija pitää itselleen tärkeimpänä, filosofisesti elämässään tai taloustieteellisesti liiketoiminnalleen tavoitteiden saavuttamiseksi. Näin käsiteellä ”arvoliberaali” on yksi hullunkurimuksista merkityksistä, joita keskusteluissa esiintyy. Hetken miettimällä kyseistä käsitettä, lukija varmasti ymmärtää tarkoitukseni.

    Oman itsetuntemuksen vuoksi on todella hyödyllistä miettiä omia arvostuksia. Yksinkertaisinta on aloittaa ääripäiden vastakkainasetteluilla kuten sairaus-terveys, samanlaisuus-moninaisuus ja rutiinit-joustavuus ja jatkaa kontekstisidonnaisilla arvoilla kuten perhe-ura, näsäviisastelu-näkökulmallisuus, minä-työnantaja, koulutus-sivistys ja kunnia-terveys. Näiden vastakkainasettelujen avulla voi selvittää itselleen mitä pitää tärkeänä. Arvoissa on kyse priorisoinnista, mitä sinä pidät tärkeimpänä itsellesi?

    ninasuomalainen responded:
    10.9.2008 09:07

    Priorisointeja tarvitaan, mutta useita mainitsemiasi ääripäitä ei voi oikein asettaa vastakkain ja valita. Perhe-ura? tai Koulutus-sivitys?

    Arvoliberaali minulle on aivan yksinkertaisesti se, että on erilaisia arvoja, erilaisia ihmisiä. Minulla on oma tapani elää, jollain muulla joku muu. Se on ihan ok.

    Käsitteitä voi viilata, zuumata, käännellä ja niistä filosofoida. Yritän itse etsiä yksinkertaisempia viestejä. Arvoilla talousliberaal ja arvoliberaali yritän viestiä missä olen poliittisella ja ehkä aatteellisella kartalla. Esim liberaali v. konservatiivi. Eli ennemmin olen siis ensin mainittu.

    Niko L. said:
    10.9.2008 09:51

    Tosiasiassahan Jakomäen yksi uintivuoro per viikko perustuu Suomen Yhdenvertaisuuslain 21/2004 mahdollistamaan “syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi” tarkoitettuun “positiivinen erityiskohteluun”.

    Viittaat ilmeisesti 7 §:n viimeiseen kappaleeseen, jossa
    ”positiivinen erityiskohtelu” sallitaan ”syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi”. Eli ilmeisesti pitäisi olla olemassa jotakin syrjintää, jota sitten voitaisiin ehkäistä tai lievittää vaikkapa näillä musliminaisten omilla uintivuoroilla.

    Minulle on kuitenkin keskustelussa jäänyt epäselväksi, mitä nämä syrjinnästä johtuvat haitat, joihin tässä viitataan. Kun sinä tunnut olevan asiasta perillä, niin voisitko selittää sen auki?

    Minusta kun on vaikuttanut siltä, että kyse ei ole syrjinnästä vaan kyseisen ryhmän omista ennakkoluuloista ja asenteista valtaväestöä kohtaan. Tällaisessa tilanteessahan laki ei anna mahdollisuutta positiiviseen erityiskohteluun.

    ninasuomalainen responded:
    10.9.2008 11:11

    Kyse on tässä tapauksessa sellaisessa erityisryhmästä, joka 1) ei tunne sellaista kansalaistaito kuin uiminen, 2) ei oman kulttuurinsa paineen vuoksi paljon urheile, 3) eikä samasta syystä pääse paljon ulos kotioloistakaan nk yhteiskuntaan, 4) eikä kulttuurinsa ja kotikasvatuksensa vuoksi missään tapauksessa voi näyttäytyä julkisesti uikkareissa. Ja vaikka viimeinen kuulostaa heppoiselta, voi kuvitella että jos et koskaan, siis koskaan, 20-30 vuotisen elämäsi aikana ole näyttäytynyt kodin ulkopuolella ilman huivia tai koko vaatetuksen peittämää kaapua, ei siitä luopuminen ole oikein mahdollista vaikka me kaikki suomalaiset sanottaisiin että alastomuus on meille luonnollista.

    Tavoitteena on nimenomaan saada naiset ja tytöt kuntoilemaan, oppimaan uintitaito jota useimmilla ei ole, ja tulemään pois kotoa muun maailman ilmoille.

    Tuo viimeinen kohta on sikäli tietty haaste, että – kuten ihan ekassa merkinnässäni koko keskusteluun sanoin – että yhteiskuntaan ja muihin suomalaisiin tutustuminen ei tule toimimaan ei pääse kosketuksiin muiden suomalaisten kanssa. Siksi esim tuonne erityisnaisryhmään voisi joskus tuoda vierailulle muita suomalaisia naisryhmiä, esim jotain yhdistyksen jäseniä. Miten olisi jos helsinkiläisen seurakunnat naiset buukkaisivat naisvuoron johonkin uimahalliin ja kutsuisivat nämä naiset illanviettoon kanssaan? Tai ihan johonkin muuhun tapahtumaan, ilman pakollista nakuilua….!

    ninasuomalainen responded:
    10.9.2008 11:11

    Lisäksi jos koette että teitä asiassa syrjitään, kannattaa nostaa kanne asiassa. Sillähän se selviää.

    Niko L. said:
    10.9.2008 13:12

    Kommenttini liittyi ensisijaisesti argumenttiisi siitä, että kyseinen ”positiivinen syrjintä” perustuisi lakiin. Nähdäkseni lakiteksti edellyttää, että kyseisellä menettelyllä voidaan ehkäistä tai lieventää jo olemassaolevasta syrjinnästä aiheutuvia haittoja. Vastaukseni ei millään lailla selkeyttänyt tätä asiaa. Et viitannut mihinkään syrjintään, joka täyttäisi viittaamasi lainkohdan edellytykset.

    Kai kuitenkin yhä olet argumenttisi takana?

    Mitä tulee laajemmin itse asiaan, niin Yrjönkadun uimahallissa on erilliset vuorot naisille ja miehille. Sinne voi mennä uimaan, jos ei halua esiintyä uima-asussa miesten nähden. Nykyisin nakuilu ei sielläkään ole pakollista, paitsi tietysti saunassa ja suihkussa, mutta nämä määräykset liittyvät käsittääkseni hygieniaan (kai niistä pidetään kiinni siellä Jakomäessäkin?).

    Jos taas kyseiset naiset eivät voi uida valtaväestön naisten kanssa, niin kyseessä on silkka rasismi, jota ei tule hyväksyä. Jos valtaväestössä on henkilöitä, joilla on vastaavia estoja joitakin ulkomaalaisryhmiä kohtaan, niin niitä ei pidettäisi millään lailla hyväksyttävinä. Eikä niitä ole syytä pitää sellaisina toisinkaan päin.

    Mutta jos haluaa uida vain valitsemassaan seurassa, niin ei sekään ole mikään ongelma. Helsingissä on myös mahdollista vuokrata uima-altaita oman seurueen käyttöön. Näin tekevät muutkin, joille julkisten uimahallien yleinen palvelu ei syystä tai toisesta riitä.

    Mutta ensisijaisesti haluaisin sinulta siis tarkemman tulkinnan siitä, kuinka viittaamasi lainkohdan edellytykset tässä tapauksessa toteutuvat.

    Jari Turja said:
    10.9.2008 14:08

    Kontekstisidonnaisilla arvoilla tarkoitan niitä arvostuksia, joiden painoarvo vaihtelee tilanteen mukaan. Luonnollisesti asetan omat etuni ennnen työnantajaani, mutta kun palkansaantini on kiinni työnantajani palkanmaksukyvystä – on työnantajani etu ennen omaa etuani. Tälloin on tarvittaessa tehtävä töitä vielä työajan jälkeenkin, jolloin punnitsen arvoja uran ja perheen kesken.

    Voit asettaa vastakkain perheen ja uran, sillä mikäli perheesi elintaso on kiinni urastasi – päämääräsi ratkaisee todelliset arvostuksesi. Näin arvoista tulee kontekstisidonnaisia. Arvot vaihtuvat tilanteen mukaan.

    Yhdenvertaisuuslaki on päällisin puolin fiksu. Ministeri Wallinin veto englanninkielen asemasta kuiten ihmetetty, kun esimerkiksi naapurimme Ruotsi on jo luopunut virallisesta kielestään ja jokaista asiakasta pyritään palvelemaan asiakaslähtöisesti asiakkaan omalla kielellä.

    Suomessa jokainen alle 40-vuotias puhuu ja kirjoittaa englantia – kiitos gansta-räpin ja kaapelinkanavien. Seuraan mielenkiinnolla suomenruotsalaisten taistelua kaksikielisyydestä. Tollot.

    Anonymous Mouse said:
    10.9.2008 16:30

    Metakeskustelua…

    Mitä mieltä olet Uuden Suomen blogissa olevan vastaavan kirjoituksesi kommenteissa esiintyvistä arvioista, että yhdenvertaisuuslaki ei päde tässä Jakiksen tapauksessa ja siitä väitteestä että kantasi itseasiassa haittaa musliminaisten tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta tukemalla patriarkaalis-uskonnollisia vallankäytön rakenteita entisestään?

    Miten muuten näet yleensä vastakkaiset kommentit ja näkökannat? Opitko niistä uutta vai onko sinun kantasi muuttumaton asiassa? Kuinka oppimiskykyinen/haluinen tai joustava koet olevasi silloin kun mielipiteesi asetetaan kyseenalaiseksi? Minulle sellainen ei ole helppoa…

    Kaikella ystävyydellä ja lämmöllä,

    Anonyymi Hiiri

    ninasuomalainen responded:
    10.9.2008 23:09

    Toiseen blogiini tuli tämä kommentti:
    Netistä bongattu Jakomäkikeissiin liittyen:

    ”Poliisin kannanotto aiheeseen on seuraava:

    ***
    Asiaa on selvitetty Helsingin liikuntaviraston johdon sekä toiminnasta
    vastaavien kanssa. Jakomäen uimahalli on yleisölle avoinna ma-pe klo 14.00 – 19.
    30 ja la sekä su suljettuna. Liikuntavirasto järjestää yleisten aukioloaikojen
    ulkopuolella erilaisia toimintoja urheilupaikoillaan. Eräs tällainen toiminto
    on uimavuoron järjestäminen naisille lauantaisin, jolloin uimahalli muutoin
    olisi suljettuna. Tilaisuuden tarkoituksena on järjestää mahdollisuus
    maahanmuuttajanaisille ja lapsille uimahallin käyttämiseen, koska
    uskonnollisista syistä yleisten vuorojen käyttö ei ole kaikille sopivaa. Tähän
    liittyy myös maahanmuuttajatytöille tarkoitettua uimakoulutoimintaa. Myös
    suomalaiset musliminaiset voivat käyttää tätä tilaisuutta. Saadun tiedon mukaan
    uskonnollista vakaumusta ei tarvitse erikseen todistaa.

    Rikoslain mukaista syrjintää on, jos joku esim. elinkeinotoiminnassa, ammatin
    harjoittamisessa, yleisöpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa
    tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä
    ilman hyväksyttävää syytä ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla
    ehdoilla. Yleisesti hyväksyttävänä voidaan pitää sitä, että joissakin
    tapauksissa miehillä ja naisilla on yleisissä uimahalleissa eri vuorot. Näin on
    ollut ja on edelleenkin Helsingissä Yrjönkadun uimahallissa. Toisaalta
    Helsingin kaupungin liikuntavirasto palvelee tasapuolisesti kaikkia
    asiakkaitaan Jakomäen uimahallissa ilmoitettuna uimahallin aukioloaikana ma –
    pe klo 14.00 – 19.30.

    Käsityksemme mukaan ei tässä yhteydessä voida osoittaa, että joku olisi
    asetettu eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan laissa
    säädetyillä perusteilla. Eikä muutoinkaan toimintaa voida pitää laissa
    tarkoitettuna syrjintänä, mikä edellytäisi rikostutkinnallisia toimenpiteitä.
    ***”

    ninasuomalainen responded:
    10.9.2008 23:12

    En ole Helsingin kaupungin edustaja, joten valitettavasti en voi kertoa mitkä kaikki osiot heidän puoleltaan ovat perusteluina tässä tapauksessa, kannattaa soittaa heille suoraan ja kysyä. Monet kommentoijat ovat näköjään jotenkin siinä luulossa, että uintihomma on juuri minun järjestämä ja vaativat päätäni vadille tai ainakin selitystä… 😉

    Minulle kerrottiin kaupungin taholta, ja uskon osaksi itsekin näin, että kyseessä on nimenomaan yhden pienen mahdollisuuden luominen joukolle, joka muuten on aika syrjässä kaupungin liikuntapalveluista. Tämänmuotoinen toiminta on yleistä monissa maissa. Toisaalta, saattaakin olla niin, että kyseessä ei edes ole sinänsä mikään erityiskohtelu, onpahan vain muutoin suljettuna olevan altaaseen kehitetty naisvuoro, jonne jokin harrastusryhmä – tässä tapauksessa vaikka ’musliminaisten uimatoiminnan edistämisyhdistys’ – buukkaa ajan, kuten mikä tahansa yhdistys tai seura usein saa mahdollisuuden tehdä.

    Tuo poliisin kommentti myös hieman selventää asiaa.

    Joten, en aio vastata lukuisiin kysymyksiin miksi ja mihin asia perustuu (joita myös minulta tivataan), olen esittänyt mielipiteeni mihin uskon sen perustuvan, ja mielipiteeni poliitikkona että minusta järjestely ei ole keneltäkään pois, sikäli kuin se on hyödyllinen kohderyhmälleen.

    Kuten Husein (joka muuten on Hgissäa vihreiden ehdokkaana) US-blogiini kommentoi, suurin osa maahanmuuttajista haluaa elää Suomessa kuten kuka tahansa, ilman erillispalveluja. Ja se oli minusta hieno loppukaneetti aiheelle!

    ruso said:
    11.9.2008 09:34

    Poliisin kommentti yhteneväinen omassa blogissani kirjoittamani kanssa:
    http://www.domnik.net/blogi/index.php/2008/09/uimahalli-musliminaiset/#comments

    ninasuomalainen responded:
    11.9.2008 10:27

    No vielä kerran pari kommenttia, koska mielipiteeni ei jostain syystä tainnut vielä tulla selväksi…

    Ensinnäkin, Henrik Ruso kirjoitta hyvin blogikommentissaan asiasta, käykää katsomassa (yllä)
    http://www.domnik.net/blogi/index.php/2008/09/uimahalli-musliminaiset/#comment-16582

    Hän kirjoittaa näin:
    ”Yksi mahdollinen ajatustapa…
    1) Jakomäen uimahalli lienee julkinen liikuntapalvelu
    2) Tavoitteena on liikuttaa kansaa (esim terveydellisistä syistä)
    3) Maksimaalisen hyödyn saavuttamiseksi ovet ovat avoinna kaikille
    4) Silti joku ryhmä jää tavoittamatta (syystä tahikka toisesta, ei niin väliä)
    5) Vaihtoehdot: ei tehdä asialle mitään tai muokataan palvelua
    6) Jos palvelun muokkaaminen ilman kohtuutonta hintaa on mahdollista, niin näin tehtäköön
    7) Hintaa pitää arvioida suhteessa hyötyihin ja haittoihin
    8) Hyödyt (julkisiin palveluihin tutustuminen, kontaktien lisääminen, liikunta jne ja näistä koituvat seurannaisvaikutukset) haittoja (sen palkan kustannus, joka pitää hallia auki hiukan pidempää) suurempia. Tästä varmaan toimintaa vetäviltä ja läheltä seuranneilta saataisiin hyvää näkemystä.”

    En aio toistaa niitä pointteja tässä, siis esim ylipäänsä erilaisten ryhmien mahdollisuudesta käyttää julkisia palveluja erillisinä aikoina. Esim vammaiset, eri ikäryhmät, seniorit, vauvauinti, liikuntaryhmät.

    Positiivisesta erityiskohtelusta: Ed.main. ryhmät eivät tietenkään kaikki ole nk. positiivisen erityiskohtelun piirissä, mutta jotkut varmasti ovat, siis ryhmät joita ei ehkä syrjitä tarkoituksella vaan joiden erityispiirteet johtavat siihen, että he eivät ole tasavertaisessa asemassa muiden kanssa. Minusta tämä on oleellista ymmärtää! En minäkään syrji aktiivisesti asunnotonta alkoholista mutta hänen elämänsä on nyt mennyt siihen jamaan, että hän tuskin saa asuntoa vapailta markkinoilta eikä työpaikkaakaan, joten hänelle on kohdistettava erityistoimia. Enkä siis huom. halua asettaa yhtäläisyysmerkkejä eri ryhmien välille (esim vammaiset tähän liittyen) mutta yhteistä on ehkä juuri se, että yhtäläisten mahdollisuuksien (edes jossain määrin) takaaminen eri ryhmille vaatii kutakin kohden erityistoimenpiteitä.

    Jakomäen uimahallin tapauksessa on ilmeisesti ollut kyse avoimesta naisuinnista lauantaisin johon erityisesti musliminaisten ryhmät ovat osallistuneet. Ole ymmärtänyt että osallistuminen ei ole rajattu uskontokuntaan kuulumisen perusteella. Onko joku ei-muslimi naisihminen sinne yrittänyt mennä? Kannattaa kokeilla, sillähän se selviää. Luulen ettei ongelmaa ole. Kun niitä kanteluja on tehty, ilmeisesti miesten toimesta, en tosin ymmärrä miksi miesten pitäisi saada päästä sinne juuri samaan aikaan, ei sukupuolille eriytetyissä uimajärjestelyissä ole ongemaa. Miehet voivat kenties anoa itselleen uimahallin käytön vastaavasti sunnuntaisin mikäli kokevat että jäävät uimamahdollisuuksista paitsi Jakomäessä?

    Olen ollut siinä ymmärryksessä myös että mahdollisuus tähän naisuintiin on järjestetty nimenomaan positiivisen erityiskohtelun perusteella, mielessä kuitenkin musliminaisten uintimahdollisuus, jotta naisuinteja on muuallakin kuin keskustan Yrjönkadulla jonna ainakin idästä on jonkinverran matkaa pelkää uintia varten.

    Ja kun sanon ettei erilaiset vähemmistöjen tilannetta tasaavat toimet ole pois minulta (tätäkin on tivattu minulta): totta kai, ne menevät yhteisistä verorahoista, se on selvä. Mutta that’s life, verovarojen tarkoitus on hyödyttää kaikkia ja useimmiten myös tasata mahdollisuuksia erilaisten ihmisten välillä.

    Kiitos kaikille kommentoinneista, hyvää ja mahdollisuuksia täynnä oleva syksyä!

    ninasuomalainen responded:
    11.9.2008 10:37

    PS Anonyymille Hiirelle: Tässä tapauksessa on ehkä ollut hyvä analysoida mikä asian perusteena on, ja siinä tapauksessa olen oppinut uutta!

    Totta kai mielipiteen muuttaminen on usein vaikeaa. Jos uutta tietoa annetaan niin mielipidettä kannaattaa alkaa miettiä uudelleen. Perusarvot taas eivät paljoakaan muutu, yritän ajatella sekä järjellä sekä sydämellä, vaikkei molempien yhdistäminen aina ole helppoa! 🙂

    Anonymous Mouse said:
    11.9.2008 12:45

    Kiitos Nina vastauksistasi, pidän niitä arvossa.

    Ihmettelen hiukan sitä että lainaat itseäsi kritisoivaa blogitekstiä, monen kantti ei sellaiseen riittäisi.

    Olet kyllä oikealla alalla suuren sydämesi ja järkesi kanssa ja toivotan mitä parhainta vaalimenestystä ja muutenkin antoisaa elämää.

    Anonyymi Hiiri

    Laura N. said:
    13.9.2008 17:04

    Hyvä kirjoitus, josta ei voi olla kuin samaamieltä. Tänne löysin tuoltaa Uuden Suomen blogistasi.

    Onnea vaaleihin!

    pertti said:
    20.9.2008 11:34

    Jos muslimeilta on kiellettyä olla vastakkaisen sukupuolen kanssa uimahallissa niin miten muslimimiehet voivat olla yleisillä vuoroilla uimahalleissa.Vai onko tässä uinti jupakassa kyse muslimeitten tavasta alistaa naisiaan.Feministit ja muutkin suomalaiset naiset lievästi ilmaistuneena raivostuisivat jos heitä kohdeltaissiin samalla tavalla musliminaisia.

    Petri Kaivanto said:
    8.10.2008 06:25

    Positiivinen syrjintä on erittäin petollinen termi tässä nimenomaisessa kysymyksessä, jossa halutaan epätoivoisesti legitimoida islamin naisia syrjiviä tapoja. Tätä älytöntä termiä käytettiin myös uskonnonvapauslakia uusittaessa.

    Niin kauan kuin edes oikeauskoinen nainen ei saa Saudi-Arabiassa edes ajaa autoa saati kulkea ilman burkhaa, vääräuskoisista ulkomaalaisista puhumattakaan, Suomen valtiolla ei ole mitään syytä ottaa huomioon islamin tai muunkaan uskonnon syrjiviä tapoja.

    Ylipäätään uskonnonvapauslaki ja hautaustoimilaki kaipaavat epäonnistuneen uudistuksen jälkeen uudistusta, jossa valtio ja uskonto erotetaan tiukasti toisistaan. Tämä on tehtävä koko Euroopassa, muuten eräänä päivänä muslimienemmistö äänestää ihan demokraattisesti kaiken uskonnonvapauden kumoon.

    Olisi korkea aika ymmärtää, että islam ei ole kaikilta osiltaan uskonto muiden joukossa, se on käytännössä poliittinen ideologia.

    Suomeen pääsyn edellytykseksi pitää asettaa alastomuuden sietäminen. Kaikki vieraat ensiksi saunaan, niin kuin ennen oli hyvänä tapana.

    Petri Kaivanto said:
    8.10.2008 06:52

    Joo, piti vielä kehua, että vaikka tässä asiassa olet hakoteillä, niin bloggauksen otsikko on komea.

    Siinä sitä olisi missiota saada tuo yksinkertainen lause läpi vasemmalla, keskellä ja oikealla tässä Suomen yksipuoluejärjestelmässä. NYT-liitteen filosofit jopa yrittivät selittää, että oikeistointellektuelli on mahdollisesti mahdoton käsite. Oli huumoria tai ei, niin aika kuvaavaa. Vasemmisto edelleen katsoo omistavansa monopolin kaikkiin hyviin asioihin.

    Käsittämättömän raivon vallassa,

    Petri Kaivanto
    käsittämättömän raivon vallassakin
    erittäin suvaitsevainen ja liberaali intellektuelli

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s